/ *从滑块中删除Meta的评论* /

英国的法医监管机构是否适合目的?

经过|3月24日,2021年

高质量法医学的需求表明了监管活动和外部因素对法医学提供者工作的影响。

法医学是媒体主食,每天都在电视屏幕和新闻媒体上。然而,在几乎每个角落的世界中,在世界各地提供法医科学服务处于强烈的审查,经常丧失。鉴于其流行和有说服力,同时反复证明不可思议,需要对法医学进行监管的需求应该被广泛接受。

尽管如此,国际监管的努力仍然杂乱无章。在英国,法医科学监管机构(FSR)于2007年成立,以应对法医证据质量方面明显无法补救的问题,包括使用不可靠的技术和技术;对证据的误述和曲解;在法庭上提供误导性的统计数据,导致误判。这一角色旨在确保取得和维持高质量的法医科学服务,从而获得公众的信任。十多年来,在司法监管机构被赋予更大的执法权力之前,应该检查这种司法监管模式的有效性,以确定该角色是否“符合目的”。

对法医学没有明显或直接的监管方法,涉及从犯罪现场到法庭的一系列科学技术、技术和流程、组织和人员。让人困惑的是,在英国,法医科学的提供包括内部警察、私人供应商(从跨国公司到独资贸易商/顾问)和其他公共组织,如公共实验室或大学等的复杂情况。这种复杂性也使得对监管模式的评估具有挑战性,而且在英国的司法监管对司法科学质量的影响方面存在着巨大的知识鸿沟。

监管机构通常的目标是保证或提高服务质量。如果主要目的是提供保证,那么质量标准应该设置在大多数(如果不是所有)组织都应该容易达到的基础水平上。然而,如果提高质量是主要目的,监管机构需要挑战现状,帮助组织提高他们的标准。

鉴于对一些“法医学”的许多批评,这引起了FSR的创建,包括依赖未经证实的和不可靠的技术和技术,其中许多可能根本不会“科学”,应评估FSR角色作为合作双重保证/改进目标。该作用是否适合目的取决于监管机构执行FSR的角色(职责),以及这些职责之间的相关性以及实现监管的目标(保证和改进)。因此,研究不仅需要询问FSR的工作,而是衡量是否存在对法医学质量的影响。

在过去十年中,FSR的初始目标和目标是建立涵盖广泛法医科学学科和广泛利益相关者参与的质量标准框架的初步目标和目标。但是,监管机构的角色仍然缺乏有意义的职权,以实施质量标准的能力可以忽略不计,同时仍然存在重大差距。

为证明其工作符合某些科学标准而进行的认可,旨在确保法证科学提供者符合监管机构的质量标准。然而,政府对警察部门的资金大幅削减和法医市场价值的下降,意味着对警察法医科学单位和私人提供者来说,认证的成本仍然非常昂贵和耗时。由于没有法定的监管执行权力,对法医科学提供者的认证要求是不一致的。

由于英国最近的法医“丑闻”,它也可能是肤浅的,因为英国涉及经过认可的提供者。监管机构本身面临严重的资源限制,以使其能力的衰弱限制,而整个刑事司法系统的更广泛的紧缩措施正在阻碍监管努力,以确保所使用的科学技术的可靠性和有效性,提高法医科学服务的产出质量。尽管期望很高,但对FSR的角色的审问因此令人担忧缺乏对法医科学提供商满足刑事司法系统要求的强大影响力的能力。

最重要的是,仍然脆弱的法医市场的影响在很大程度上对英国有害,并继续威胁质量,使FSR的工作失效。还有一些外部因素可能会对法医学提供者产生更大的影响。这些“抑制剂”,结合监管机构的角色参数,意味着只能在很多法医学领域对质量产生有限的影响。因此,应审查FSR的作用,以便将其纳入端到端刑事司法程序。

目前,FSR从其他刑事司法系统中孤立地孤立。同时,汇款之外的“抑制剂”和FSR的控制,如法医服务调试中的节省成本实践以及引入流线型的法医报告,对法医学质量产生不利影响。对于监管机构监督法医学质量,包括在实验室环境之外进行的活动,它应该积极参与法医市场,该法证队应由警察部队委托,并应提供足够的资金和劳动力能力。此外,FSR,皇室检察机关和法律援助机构之间的合作应得到改善,以确保监管机构外部的区域审议,以审查法医学质量,以便传播定制的监管指导以获得质量改进。因此,为执行认证的FSR提供法定监管权只是一个部分答案。

尽管FSR的角色是英国特有的,但高质量的法医学需求证明了监管活动和外部因素对法医学提供者工作的影响。这可能适用于任何地方的刑事司法系统,并应引发改革,以提高监管的有效性,并最终提高法医学的质量。

由:emmanuel nsiah amoako和carole mccartney

参考:Emmanuel Nsiah Amoako和Carole McCartney,英国法医稳压器:适合目的吗?电线法医科学(2021)。DOI:10.1002 / WFS2.1415