/ *从滑块中删除Meta的评论* /

户外需要戴口罩吗?

经过|4月29日,2021年4月

虽然风险较低,但研究人员争论是否应该鼓励人们在户外穿面具或应该努力,而是专注于减少室内传播?

图片来源:Gabriella Clare Marino

虽然数据已经证明,掩模是用于抑制SARS-COV-2的传输的全面策略的一个组成部分 - 特别是在狭窄的室内空间中 - 专家之间仍有关于是否需要在户外佩戴的专家辩论。

研究表明,在户外环境中感染病毒的风险降低,因为新鲜空气稀释和蒸发了病毒颗粒,太阳紫外线有助于在户外杀死COVID-19。然而,一些专家认为,鼓励人们在户外佩戴口罩可以帮助降低口罩的政治化程度。

“很清楚,我们并没有争论户外传输代表着大量的传输风险,”来自加州大学旧金山大学的医生和科学家写道,他的同事曼努埃尔·布莱恩特和来自大学医院苏黎世的同事发表论文BJM。“我们也支持政策,例如,当有人单独或仅与一个家庭的成员单独或仅与一个家庭的成员来说,因为这种情况,根据定义,不代表传输风险,我们也支持户外的授权。

“相反,我们主张采取一种微妙的方法来佩戴口罩,即使是在COVID-19大流行阶段户外佩戴口罩也是一种常态行为,而不是两极分化。”

他们指出,来自美国和德国的数据,表明具有公开面具任务的地区对病毒的影响较低,而早期公众采用面部覆盖的国家也取得了早期接受大流行期间的社会规范。这也可能延伸到进一步鼓励在室内穿的面罩,风险更大。

他们还指向潜在的“超级普勒”事件的数据,主要是(虽然不是全部)在户外进行。“夏季2020年夏季目睹了全球抗议,支持黑人生活的运动,”他们说。“当时,许多专家和专家警告说,这种抗议可能会燃料大传输群[......],但这些恐惧没有意识到。相比之下,美国南达科他州的群众户外骑士摩托车集会被认为是突出的巨大涂层型事件的触发器,导致Covid-19传播和疾病的毁灭性链。

结果的差异的一个可能原因可能是Sturgis反弹与较低的遵守符合措施,这些措施与减少的传输风险有关,例如掩模佩戴和物理疏远,即使在室外设置中也可以为这些授权进行争论。

但其他人并不信服。

圣安德鲁斯大学医学院的Muge Cevik博士和他的同事们认为,没有证实超级传播者事件只发生在户外,斯特吉斯集会和白宫玫瑰园的爆发已经持续了多天的室内成分。例如,斯特吉斯·拉力赛的流行病学调查发现病例与餐馆和工作场所有关。

他们说:“由于室外传播对总体感染率的贡献很小,因此应该把重点放在减少室内传播上。”“鉴于户外传播的风险很低,有关户外口罩的建议或规定似乎有些武断,影响了人们的信任和进行更高产量干预的持续精力,比如使用室内口罩或生病时呆在家里。”

人们还担心,这可能会鼓励人们呆在室内,从而加剧社会孤立,并加剧流行病造成的不平等。他们说:“那些能够进入后花园或负担得起私人交通工具前往人口较少地区的人可以不戴口罩享受户外活动,而其他许多没有这种特权或资源的人无法在普遍要求在户外佩戴口罩的环境中不戴口罩享受新鲜空气或锻炼。”

这些授权几乎无助于解决真正的传播风险或尽量减少社会经济不平等,这些不平等造成了由于种族和收入造成的感染率差异。相反,他们认为应该让公众了解关于传播如何发生的不断发展的科学理解,应该鼓励公众在室内环境中保持高度警惕,同时注意到在室外长期和密切接触的风险。

最后,他们得出结论说,户外戴口罩的要求在某些情况下可能很受欢迎,因为它们是最“可见的干预”,旨在展示果断的领导力。

参考:Babak Javid等人,面具应该在户外磨损吗?BJM(2021)。DOI: 10.1136 / bmj.n1036